lunes, 5 de marzo de 2018

Especial "Pleyades". [M45]

Las Pléyades es un cúmulo estelar abierto. Esta acompañada de una ligera nebulosa de reflexión, restos de la nebulosa que las crearon. Se encuentra a casi 500 años luz de nosotros, en la constelación de Tauro. Es fácilmente identificable a simple vista, desde el inicio del otoño, ya que parece una minúscula lupa, pala de pádel o similar.
Es una de esas constelaciones ancestrales que tuvieron eco en la gran mayoría de culturas que observando el cielo. Imaginaban figuras e historias para el entretenimiento de las primeras horas de la noche (lo que hoy llamamos... el "Prime Time", je, je...). Es curioso saber como lugares tan distantes y sin contacto, imaginaros historias a menudo similares.


El Mahabhárata Indio, habla de las 6 "Krittikas", ninfas que criaron al Dios Kartikeia.
Los Indios Americanos, relatan la historia de una jóvenes Indias que bailando una noche a la luz de la hoguera, fueron atacadas por un oso. Las mujeres, rogaron al Dios de la Montaña que les ayudara y este les alzó al cielo, para poder escapar.
Pero probablemente la mas conocida es la relatada por la mitología Griega. Esta narra que las Pléyades, eran la 7 hijas del titán Atlas y la ninfa Pléyone. Tras ser condenado Atlas a sostener la bola del mundo, Orión el Cazador, se dedico a perseguir a las 7 ninfas, hasta que Zeus se enfadó y las convirtió primero en Palomas para que pudieran escapar, y finalmente en estrellas.


A nosotros, la constelación de las Pléyades, nos viene fenomenal para que veáis, la diferencia entre tres técnicas diferentes de hacer una fotografía.






Mi primera fotografía de las Pléyades, fue realizada con una cámara reflex a "media" exposición, a lomos de una montura. Esa técnica, se llama "PiggiBack", que significa "subido a la espalada" literalmente. Hay dos cosas llamativas en esa fotografía que llaman la atención. La primera, son las estrellas que forman las Pléyades. La imagen es bastante similar a lo que se aprecia en el cielo a simple vista. Por otro lado, esas dos rayas en paralelo con puntitos blancos a lo largo de su recorrido, que no es mas que un ... OVNI! Que nooo.. es un avión. Esos trazos, los de los satélites o las estrellas fugaces, aparecen con cierta regularidad en nuestras fotografías.


La siguiente fotografía, os muestra como son las Pléyades usando ya como objetivo un telescopio. Es una fotografía a baja exposición, ya que las estrellas brillan bastante y no es necesario hacerlo de otra manera.




Pero, y que pasa con esos restos de nebulosa de reflexión que hemos comentado que habían? Pues ahí está, pero para poder verla, necesitamos usar la técnica de la fotografía de larga exposición, y una vez realizada, tenemos por fin a las Pléyades, a las 7 palomas, en todo su esplendor.




Espero os haya gustado.


Gracias por leerme!








domingo, 4 de marzo de 2018

Lo mejor, está por venir....

Por las fechas en las que estrené equipo, los primeros objetivos que se me pusieron a tiro, fueron el gigantón Júpiter y su mas lejano pero coqueto compañero "Saturno". Es curioso como debido a la orientación del jardín de casa, solo puedo dedicar unos pocos meses a "planetaria", es decir la fotografía de planetas de nuestro sistema solar y solo de planetas exteriores, osea de órbitas mas grandes que la de la tierra.
Las técnicas para realizar estas fotografías, son totalmente diferentes a las de espacio profundo (DS) como nebulosas, clusters, etc, aunque en esencia, se basen en los mismo.
La imagen de Júpiter y Saturno, al igual que Venus, Mercurio y Marte, nos llegan con tanta fuerza que en el cielo, se confunden con estrellas. El caso de Venus y Júpiter, es aun mas especial, ya que debido a su tamaño y/o cercanía se convierten por ese orden en las "estrellas" mas brillantes del cielo.
Es por eso por lo que la técnica usada en espacio profundo de alta exposición, no tiene sentido en este caso. La exposición ha de ser tan baja, que podemos realizar tomas de vídeo. La técnica es genial, en pocos minutos, podemos realizar capturas de centenas o miles de "frames" es decir, fotografías. Solo hay una limitación, el tiempo del vídeo no debe ser superior a una pequeña cantidad de tiempo, en función de la velocidad de rotación del planeta a fotografiar. Debo añadir que hoy en día ya hay software como el Winjupos que lo corrigen, haciendo una "derrotación". Yo no tengo experiencia con ese programa, por lo que me ceñiré a respetar los tiempos recomendados.
Por otro lado, hay técnicas para sacar los colores a partir de vídeos con filtros para cada color base (RGB) y otro de tomas de luz (Light). La ventaja de esta técnica es que las cámaras en blanco y negro (CCD B&W), son mas sensibles que las de color, por lo que los resultados suelen ser mejores. En mi caso, además de no disponer de una buena cámara para capturar en B&W, tampoco dispongo de filtros ni de una rueda de filtros robotizada que dulcifique el trabajo de tener que hacer cada secuencia de vídeo cuatro veces. Decidí que aunque los resultados fueran inferiores, usaría una cámara color. La que pude adquirir con mi presupuesto, fue Celestron Neximage 5 II (ojo, esta cámara es realmente es una Imaging Source DFK72 camuflada). Una cámara que he de decirlo, me encantó, y aun la hecho de menos a pesar que se supone, mejoré al cambiarla algunos meses después por una AS120MC, que aún debe demostrarme si acerté con el cambio...

Al meollo....
Colocado el equipo, autoguiado, PC y todo lo necesario, arrancamos nuestro software de captura (en mi caso el iCap de Imagen Source) centramos el planeta y enfocamos bien (yo uso una mascara Bahtinov), después, activo el autoguiado, que previamente ya calibré.
Debemos intentar capturar el planeta con una resolución baja, ya que eso nos permitirá aumentar los frames/segundo del vídeo (FPS). Pero por otro lado, no queremos un júpiter enano, por lo que debemos buscar un poco el compromiso entre tamaño y FPS.
Yo suelo ayudarme de una Barlow Ultima 2x, para capturar el planeta con mejor tamaño. Grabar espacio en negro, es desperdiciar recursos, por lo que aconsejaría aprender a hacer la función "Crop" de recorte. De esa manera, solo usamos una parte del sensor de la cámara, lo que se convierte en mas FPS. Esta operación, también podríamos hacerla posteriormente con el software "Castrator", pero gastar recursos para luego desecharlos, no tiene sentido.
Respecto al tiempo de duración de vídeo, 2 o 3 minutos, te aseguraran no tener problemas, pero teneis tablas y opiniones en Internet, de todo tipo. Exposición, tirando a oscura la imagen (Histograma por debajo del 50%). Se dice que lo oscuro, se puede recuperar, lo quemado (sobre-expuesto), es información perdida. Gama y Saturacion al 50%.

A grabar....
Yo con esos parámetros, suelo obtener unos 7000 frames de cuadros a 640x400 (52 FPS).
En esos vídeos, uno ya puede ir anticipando si el resultado será interesante, o si casi mejor recoger el equipo e irse a la cama. Unas veces puedes ver todo bailando como un flan y apenas se distinguen las bandas de la atmósfera del planeta. Sabes entonces que no vas a tener un buen resultado. Otros, como podéis ver en un fotograma suelto del vídeo, sabéis que conseguiremos algo bonito, porque ya se distinguen algunos detalles. Os muestro uno de esos fotogramas en los que sabes que saldrá algo digno, para que sepáis a que me refiero.




Una vez obtenido el vídeo, o los vídeos, ya es trabajo meramente informático. No os aburriré, en mi caso, suelo usar el PIPP para hacer una selección de los mejore frames del video (en los foros se comenta que su algoritmo es superior al del AS2) y suelo desechar el 20% con peor calidad. Si la ocasión lo requiere, puedo recortar un poco mas el vídeo con el "Castrator", aunque en este caso, lo dejaré así.
El vídeo final, lo trabajaremos en el AS2, el cual tomara los frames y sacará de la información de todos ellos, una imagen final lo mas detallada posible.

Y sería esta, en la que se distinguen varios detalles de los que los fotogramas por si solo, no mostraban.
Decepcionados? Un poquillo, verdad?


Pero es que aún falta la magia, todavía debemos enfocar la imagen, perfilas los detalles, y suavizar los colores. El rey para estos menesteres, es el programa "Registax" y su herramienta estrella "Wavelets". No puedo hablaros de ella, cada uno debe por experiencia, decidir que capas le gusta mas tocar, y hasta donde, ya que si se tocan demasiado, añadiremos a la imagen final ruido, y la echaremos a perder. Al final, como tantas veces digo, se debe buscar un compromiso entre todas los factores.

La misma técnica, se usaría para Saturno, y Marte, esta última la mas dificil para mí por su pequeño tamaño y su lejanía. Pero hice una tentativa al final de su oposicón (cada dos años) y algo de detalle, llegué a sacar. En breve espero poder mejorarla mucho.

Sin mas preámbulos, os muestro mis primeros resultados. Creo que son modestos, pero bonitos. Esperemos ir mejorando cada vez un poquito mas.

Que las disfrutéis, y gracias por leerme.



JUPITER









SATURNO







MARTE